Azioni sul documento
“Ending aid dependance” di Yash Tandon
Yash Tandon è il Direttore esecutivo del South Centre di Ginevra, definito come un contenitore di pensieri politici intergovernativi dei paesi in via di sviluppo. Come attivista politico, professore e intellettuale, Tandon si è occupato nei suoi scritti di differenti tematiche, dalle politiche africane, alla pace, alla sicurezza, al commercio, alle economie internazionali, alla cooperazione Sud-Sud per i diritti umani. Nel suo libro “Ending aid dependance” Tandon definisce l'aiuto umanitario come uno strumento che incrementa la povertà invece di ridurla in quanto si tratta di un arsenale che i paesi industrializzati utilizzano per convincere i paesi in via di sviluppo a conformarsi alle loro politiche.
“Nel mio libro 'Ending Aid Dependence' do un breve esempio di come il Fondo Monetario internazionale/la Banca Mondiale e altri donatori abbiano utilizzato il sussidio come un'arma per costringere lo Zambia e lo Zimbabwe a programmi di riadattamento strutturale e di come questo, insieme alla debolezza dei processi di democratizzazione, sia l'informazione fondamentale per comprendere come mai lo Zambia e lo Zimbabwe si trovino nelle condizioni in cui sono oggi. Nel libro ci sono anche altri esempi, dall'Asia all'America Latina, che mostrano come le politiche sostenute da Fondo Monetario internazionale/Banca Mondiale/donatori si siano rivelate anti-sviluppo.
Se le popolazioni del Nord sono realmente preoccupate della povertà in Africa, come dicono di essere, allora dovrebbero rispondere onestamente, per esempio, alle seguenti domande: 'Perchè gli Stati Uniti non riducono le loro sovvenzioni al cotone?' - 'Perchè l'Unione Europea non mette un freno ai suoi aggressivi accordi economici con i paesi ACP (Africa, Caraibi e Pacifico) che costringono questi paesi ad una perenne soggiogazione neocolonialista all'Europa?' - 'Perchè i Paesi ricchi vogliono Trattati Bilaterali di Investimento (BITs) con i Paesi africani poveri che privilegiano gli interessi di chi fornisce il capitale e le tecnologie al di là delle necessità di sviluppo?' - 'Perchè i Paesi dell'OCSE (Organizzazione per la cooperazione economica e lo sviluppo) continuano a parlare della necessità di rendere l'aiuto più 'efficace' invece di creare strade e strumenti per porre fine alla dipendenza dall'aiuto?' - 'Perchè i Paesi dell'OCSE vogliono limitare l'aiuto allo scopo di imporre ai paesi beneficiari politiche macroeconomiche che sono nocive allo sviluppo?' - 'Perchè i paesi donatori vogliono interferire negli affari interni dei paesi beneficiari nel nome del 'Buon Governo' e della 'Democrazia' quando tali interventi hanno causato disastri in paesi come l'Afghanistan, l'Iraq e la Somalia?
La mia breve risposta alle precedenti domande è che loro fanno tutto questo per promuovere i loro interessi strategici, politici e commerciali. Chiamare tutto questo con il nome di 'aiuto' è un grave abuso della lingua. L'esperienza degli ultimi trent'anni ha dimostrato che l'aiuto è stato utilizzato dai paesi donatori dell'OCSE per imporre un certo ordine ed una certa disciplina ai paesi beneficiari del Sud che hanno, in effetti, servito gli interessi del Nord e di una ristretta classe del Sud a svantaggio delle necessità di sviluppo delle popolazioni del Sud.
Innanzitutto l'aiuto ha tolto potere alle popolazioni ed ha deviato i processi democratici legittimi nel Sud dalla loro evoluzione naturale. L'aiuto è stato controproducente allo sviluppo come dichiarato all'inizio di questo saggio. Quello di cui c'è bisogno ora è un cambiamento radicale nel modo di pensare all'aiuto, un cambio di paradigma – uno spostamento dal come rendere l'aiuto efficace, come la Dichiarazione di Parigi dei paesi OCSE e l'Accra Action Agenda (AAA) cercano di fare, al come porre fine alla dipendenza dall'aiuto, verso una strategia di uscita dall'aiuto.
La pubblicazione del South Centre “Ending Aid Dependence” è un tentativo di iniziare una discussione su questo cambiamento di paradigma."
Se le popolazioni del Nord sono realmente preoccupate della povertà in Africa, come dicono di essere, allora dovrebbero rispondere onestamente, per esempio, alle seguenti domande: 'Perchè gli Stati Uniti non riducono le loro sovvenzioni al cotone?' - 'Perchè l'Unione Europea non mette un freno ai suoi aggressivi accordi economici con i paesi ACP (Africa, Caraibi e Pacifico) che costringono questi paesi ad una perenne soggiogazione neocolonialista all'Europa?' - 'Perchè i Paesi ricchi vogliono Trattati Bilaterali di Investimento (BITs) con i Paesi africani poveri che privilegiano gli interessi di chi fornisce il capitale e le tecnologie al di là delle necessità di sviluppo?' - 'Perchè i Paesi dell'OCSE (Organizzazione per la cooperazione economica e lo sviluppo) continuano a parlare della necessità di rendere l'aiuto più 'efficace' invece di creare strade e strumenti per porre fine alla dipendenza dall'aiuto?' - 'Perchè i Paesi dell'OCSE vogliono limitare l'aiuto allo scopo di imporre ai paesi beneficiari politiche macroeconomiche che sono nocive allo sviluppo?' - 'Perchè i paesi donatori vogliono interferire negli affari interni dei paesi beneficiari nel nome del 'Buon Governo' e della 'Democrazia' quando tali interventi hanno causato disastri in paesi come l'Afghanistan, l'Iraq e la Somalia?
La mia breve risposta alle precedenti domande è che loro fanno tutto questo per promuovere i loro interessi strategici, politici e commerciali. Chiamare tutto questo con il nome di 'aiuto' è un grave abuso della lingua. L'esperienza degli ultimi trent'anni ha dimostrato che l'aiuto è stato utilizzato dai paesi donatori dell'OCSE per imporre un certo ordine ed una certa disciplina ai paesi beneficiari del Sud che hanno, in effetti, servito gli interessi del Nord e di una ristretta classe del Sud a svantaggio delle necessità di sviluppo delle popolazioni del Sud.
Innanzitutto l'aiuto ha tolto potere alle popolazioni ed ha deviato i processi democratici legittimi nel Sud dalla loro evoluzione naturale. L'aiuto è stato controproducente allo sviluppo come dichiarato all'inizio di questo saggio. Quello di cui c'è bisogno ora è un cambiamento radicale nel modo di pensare all'aiuto, un cambio di paradigma – uno spostamento dal come rendere l'aiuto efficace, come la Dichiarazione di Parigi dei paesi OCSE e l'Accra Action Agenda (AAA) cercano di fare, al come porre fine alla dipendenza dall'aiuto, verso una strategia di uscita dall'aiuto.
La pubblicazione del South Centre “Ending Aid Dependence” è un tentativo di iniziare una discussione su questo cambiamento di paradigma."